推进宪法宣誓制度法治化的思考

来源：网络 时间：2022-03-19

　　一、宪法宣誓制度法治化的概念及要求

　　（一）宪法宣誓制度法治化的概念

　　在我国，宪法宣誓是指宣誓主体――经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员在任职前向宪法作出庄严宣誓，表示严格贯彻宪法精神、以宪法和法律来约束自己来行使公权力的行为，也是维护宪法权威和尊严、表达自己对宪法的忠诚与忠贞的重要表现方式。宪法宣誓制度则是一国公民在就职时宣誓遵守并效忠于宪法和法律的法律制度。宪法宣誓制度法治化既是其的理想模式即法治状态下的宪法宣誓制度，也是人们通过各种途径努力实现这个愿景和理想的过程。

　　（二）宪法宣誓制度法治化的要求

　　1.必须坚持在党的领导下有序推进。我们必须充分发挥党组织的战斗堡垒作用，加强和改进党对这一工作的领导，打造一支善于运用法治思维和法治方式来深化改革、推动发展、化解矛盾和维护稳定的干部队伍。

　　2.必须围绕法治中国建设这个大局。法治中国建设事关党的路线、方针、政策的长期稳定以及经济社会发展与改革成败和国家长治久安，它的实现需要推进宪法宣誓制度法治化。

　　3.必须以树立宪法权威为重点。我们必须从宪法现实形态即制度保障上树立宪法权威，进一步规范宪法宣誓的誓词内容、程序、礼仪及监督等内容，才能凸显宣誓活动的庄严与神圣使命感、唤起社会对宪法的尊崇。

　　二、推进宪法宣誓制度法治化的重要意义

　　（一）有助于推进依法治国的实施，树立宪法权威。有效实施宪法宣誓制度的根本保障在于宪法宣誓制度法治化。任何组织和个人会以尊重宪法权威为己任，在宪法和法律范围内活动，自觉接受、主动服从宪法权威，将宪法真正作为其行为准则。

　　（二）有助于在全社会传播宪法理念，树立宪法信仰。人民在推进宪法宣誓制度法治化中接受了普遍的、很好的宪法教育，对于全社会树立法治信仰和宪法精神具有重要意义，实现全社会尊重宪法、热爱宪法和信仰宪法，分享宪法宣誓制度法治化给人民带来的民主、平等、公正和自由的局面。

　　（三）有助于激励公职人员忠于和维护宪法，增强其宪法观念。公职人员深知权力来源于宪法、宪法高于权力、宪法约束权力，按照宪法法律规定行使权力，捍卫人民的利益，秉承人民的意志，忠诚为人民服务，竭力为人民工作，建立起与人民之间的政治信任关系；承担并履行好党交付的政治责任、人民委托的公共使命和依法治国的程序安排的责任，不会以任何理由懈怠职责规避责任，更不会以权谋私中饱私囊、贪污腐败封妻荫子。

　　三、宪法宣誓制度法治化取得的成效及存在的问题

　　（一）宪法宣誓制度法治化取得的成效

　　1.《决定》的公布。《决定》是党的历史上第一个关于加强法治建设的专门决定，是全面推进依法治国的纲领性文件，也是中国未来法治领域改革的路线图，也为推进宪法宣誓制度法治化提高了政策依据。

　　2.港澳特区的成功实践。如《香港基本法》第104条规定“香港特别行政区行政长官、主要官员、行政会议成员、立法会议员、各级法院法官和其他司法人员在就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。”

　　3.检察官和法官的《宣誓规定（试行）》等宣誓规章制度出台。2010年2月10日最高人民检察院第十一届检察委员会第三十次会议通过了《检察官宣誓规定（试行）》，它的出台是在推进宪法宣誓制度法治化上具有里程碑意义。

　　（二）宪法宣誓制度法治化中存在的问题

　　1.宪法宣誓立法滞后。目前，我国没有宪法意义上的宪法宣誓制度。全国各地如火如荼开展的宪法宣誓实践与制度建设相对滞后是格格不入的，各地、各宣誓机关虽然拟定了实施意见和规范，但在操作和细节上的不相同。

　　2.宣誓主体的宪法意识不强。当前，公务人员中宪法意识淡薄、对宪法宣誓敷衍了事有之；宪法和法律信仰逐渐地消烛有之；更有甚者渐渐疏远了与人民群众的联系、将责任使命抛之脑。

　　3.宣誓活动的程序性保障不够。目前，不统一的制度规定和就职宣誓做法、多数的马虎对待、宣誓者的局限和更严重的部分誓词中无“法律”字眼、“自觉守法”之义导致向宪法宣誓的法律意义难以体现出来。

　　4.宣誓失效或失信的补救机制缺失。目前，宣誓内容空洞、没有补救性措施和细则化，宣誓内容缺乏针对性、细则化和惩罚性条款。

　　四、推进宪法宣誓制度法治化的路径选择

　　（一）建立专门的宪法监督机关。基于中国特色社会主义法律体系基本形成的事实，可以在全国人大及其常委之下建立宪法监督委员会，作为监督宪法实施的专门机关，其理由如下：第一，法学（特别是宪法学）、政治学方面的专家、学者组成的团队组成学术性和专业性较强。第二，委员会委员由全国人大主席团提名、经代表大会通过，法律地位较高。

　　（二）颁布宪法宣誓法[4]。全国人大制定《国家机关工作人员宣誓法》统一的、专门的规定各级国家机关工作人员就职宪法宣誓的原则、范围、内容、执行机关、程序、法律责任等事宜。修改全国人大组织法、国务院组织法、地方组织法、法官法、检察官法，相应规定中央、地方国家机关领导人员和工作人员的宣誓制度。

　　（三）确立宪法宣誓制度[5]

　　1.宣誓主体。宣誓人应包括《公务员法》规定的七大系统内的工作人员（中国共产党各级机关、各级人民代表大会及其常务委员会机关、各级行政机关、中国人民政治协商会议各级委员会机关、各级审判机关、各级检察机关、各民主党派和工商联的各级机关工作人员）和部分代表大会代表或委员会委员（中国共产党的各级代表大会代表、委员会委员、纪律检查委员会委员，各级人民代表大会代表、常务委员会组成人员、专门委员会成员，中国人民政治协商会议各级委员会常务委员、委员，各民主党派中央和地方各级委员会委员、常委和专门委员会成员，中华全国工商业联合会和地方工商联执行委员、常务委员会成员和专门委员会成员）。

　　2. 宣誓内容。誓词应具有以下特点：第一，统一性。誓词应包括宣誓者效忠对象（维护、遵守、保卫国家的“宪法”和“国家利益”）、履行职责（尽忠职守、廉洁奉公）、服务意识（全心全意为人民服务）和承担责任（接受人民监督、承担法律责任）四个方面。人大及其常委会选举和决定任命的公职人员进行宪法宣誓，应当使用统一的誓词。

　　3.宣誓失效或失信应当承担的责任。宣誓制度除应有宣誓内容和对宣誓失效和失信必须进行补救的补救机制外，应规定相应的追责条款，对宣誓不成立和违反誓言进行追责。宣誓失效的规定宣誓人应当在发生失误之第二日重新宣誓即可。宣誓失信的规定宣誓人承担法律责任，向公众道歉、遭弹劾等。（作者单位：贵州大学法学院）