国际贸易壁垒的博弈分析

来源：网络 时间：2022-03-19

　　一、引言

　　2001年，日本对中国的部分农产品鲜香菇、灯芯草等实行200天的紧急进口限制措施，并且如果增加进口配额则进行高额的关税惩罚。中国政府紧接着对其采取了反击措施，即对日本的原产汽车、无线电话等产品加征100%特别关税，于是国内厂家纷纷取消了日本这些产品的订单。接下来的一个月，日本进口和国内销售的日本原产汽车基本处于停滞状态，并波及到汽车的周边产品，比如车载设备以及维修费用等，均有不同程度的下降。于是中日两国就此事件展开高层工作会谈，通过协商会话解决分歧。当中国加入WTO以后，中日两国又进行了副总长级的谈判会议，最终达成协议。由该案例可以看出，国际贸易中假如双方出现贸易争端，所采取的是激烈对抗的手段而非协商解决的方法，那么整个贸易领域均会受到不同程度的影响，这样贸易双方均为输家没有赢家，因为在这个过程中双方均要耗费大量的精力、财力、时间，但最终仍要恢复以前的均衡。因为我国所面对的贸易技术壁垒多是发达国家发起的，在技术壁垒方面我国与其直接抗衡的能力也相对较弱。但是针对上述类似的案例，我们也不能坐以待毙，要采取相应的措施来对付对方所实施的技术壁垒措施，尽管“自损三千”也要“伤其一万”，因此国际贸易中的博弈由此产生。

　　二、传统的贸易壁垒

　　以往传统的贸易壁垒多是将障碍设置在商品的价格、数量等方面，造成出口国的商品出口数量减小，或者价格上涨，其中的代表为关税壁垒，本文进行博弈分析就以关税壁垒为例。上述的中国与日本在进行国际贸易时，日本对中国的农产品实施关税，则中国会相应的进行报复，而且两国在这场博弈中信息是对称的。设日本在采取贸易保护措施前的收益为M，中国的为N；当其中一方采取贸易保护措施时，对方会受到β比例的收益损失，此时日本在采取保护措施时的收益为M-βM；中国则为N-βN。如果日本对中国采取保护措施中国未做出回应，此时贸易双方的利益分配如下：日本进行贸易保护，中国未有任何回应，则中国的收益就是N-βN，而日本在收益方面，因为其对中国的进口产品有所限制，所以就增加了国内的产业收益，假设该部分占收益的γ比例为，其国内的消费大众因为消费了价格更高、质量较差的产品也会受到相应的损失，这部分损失设为收益的δ比例；相应的中国收益中，也会出现增加生产商利益以及减少消费者利益的影响。在这种情况下由于M-βM＜M+γM-δN、N-βN＜N+γN-δN，则其博弈的收益矩阵就：

　　由上述博弈矩阵可以看出，在理论上稳这的均衡解为（M，N），这种条件下贸易双方的利益是最做优的。但是上述案例中现实的均衡解则为（M-βM，N-βN），这种情况下双方均有最大的利益损失。在非合作关系博弈时，双方均制定相应的关税政策对本国的产业加以保护，但是最终的结果造成两国利益均受最大损失。关税政策制定成功时，两国的生产商是最大的受益者，而消费者则受到一定的损失。因为相对而言发达国家有更强的消费力，更加依赖国外的廉价商品，因此在制定关税方面，相对而言反而是不发达国家的积极性更大。现在发达国家开始慢慢采取另外一种贸易保护措施，即技术性贸易壁垒。

　　三、技术性贸易壁垒博弈分析

　　（一）动机分析

　　通常贸易双方采取技术性贸易壁垒时，主要出于以下几个目的：

　　第一，解决市场交易过程中信息不对称的问题。因为在市场交易过程中，生产者与消费者之间普遍存在信息不对称的现象，同样，国际贸易中也存在这种情况。因为消费者所接收到的信息不全面，所以对进口产品的质量无法做出准确的了解。政府相应的会采取技术性贸易壁垒，比如制定各种技术法规、技术标准，明确规定出进口商品的质量、性能、卫生、安全等指标以及相关的生产过程与生产方法，通过合格评定程序、卫生检疫等各种措施进行产品的测试、检疫、认证等，一些与相关技术法规、标准要求不符的进口商品会受到一定的限制，以保护消费者的权益。

　　第二，减少国际贸易相关的负外部效应。在国际贸易过程中，可能会有附带的外部负效应，比如进口商品可以带有病虫害，从而会对国内产品的生产、销售产生消极影响。政府制定相应的技术性贸易壁垒，可以将国际贸易相关的负外部效应予以纠正，提高效率。

　　第三，政府干预的原因是由于利益集团的寻租行为造成的。因为政府的贸易政策会影响到国内资源配置，从而影响到利益集团的相关利益，于是利益集团会以贸易政策需求者的身份，通过利益诱惑、压力或者游说等手段影响政策。某种情况下，利益集团很可能左右政府的技术性贸易壁垒政策，或者为了实现自身利益最大化的目的，保护国内的某些产业等，从而与公共利益目标相偏离，使得净国民福利受到损失。由此可见，技术性贸易壁垒是经济力量、进口国内部政治等各方面因素互相作用的产物，其所反应的是利益集团之间与政府自身偏好的相互作用。

　　（二）博弈模型

　　我们可以建立起一个博弈模型，对形成国际贸易技术性贸易壁垒的原因进行分析。仍以中国与日本两个互相出口商品的国家为例，二者均分别制定设置与不设置技术性贸易壁垒等策略。

　　由上表可以建立博弈模型，参照国际贸易理论，二者按照双方的比较优势确定出贸易模式，并互相由贸易过程获取相应的收益。所以假设该模型中，日本、中国均不设技术性贸易壁垒时所获取的收益分别用π1、π2表示。如果日本不设置技术性贸易壁垒中国设置，则中国会获取相应的收益，而日本在国际贸易过程中的收益就会减少，减少的收益部分分别设为a、b，因此可以设支付函数分别为（π1-a，π2+b）；反之中国不设置技术性贸易壁垒，日本反而设置，其所对应的支付函数则为（π1+c，π2-d）。贸易双方均设置贸易壁垒，则日本本国所获取的收益设为c，不过需要将对方设置贸易壁垒给自身带来的损失e考虑进去，所以日本的支付函数为（π1+c-e）；中国同样要将日本设置贸易壁垒为自己带来的损失f考虑进去，其支付函数则为（π2+b-f）；这其中a、b、c、d、e、f均大于0。因为e与f均是在贸易双方本国设置技术性贸易壁垒时，引起对方报复性设置所导致的损失，所以与本国不设置、对方设置贸易壁垒时所带来的损失相比，它的损失要更大，因此e＞a，f＞d。则可以分析该模型：假设中国设置技术性贸易壁垒的概率是θ，日本不设置壁垒的情况下，期望收益R1如下式所示：

　　R1=（1-θ）π1+θ（π1-a）＝π1-θα

　　其设置壁垒的情况下期望收益则表示为下式：

　　R2=（1-θ）（π1+c）+θ（π1+c-e）=π1-θe+c

　　设R1=R2，则可得出θ*=ce-a；如果θ＞θ*时，日本不设置壁垒措施，反之则设置。接下来假设日本设置壁垒的概率为r，中国在不设置策略时期望收益如下式所示：

　　R1=（1-θ）π2+θ（π2-d）＝π2-θd

　　设置贸易壁垒的情况下，期望收益则表达如下式：

　　R2=（1-θ）（π2+b）+θ（π2+b-f）＝π2-θf+b

　　设R1=R2，则可得出r*=bf-d，如果r>r*，中国则不设置壁垒措施，反之则设置。

　　（三）结论

　　通过上述分析可以得出：该博弈的混和战略纳什均衡为（θ*，r*）＝（ce-a，bf-d），即日本设置技术性贸易壁垒的概率为ce-a；中国则为bf-d。由于a、b、c、d、e、f均大于0，e>a、f>d，所以可以得出以下几点结论：

　　第一，对于日本来说，当自身不设置技术性贸易壁垒而中国未设置时，其c较大，则ce-a相应的就比较大，则日本就可以提高设置技术性贸易壁垒的概率；对于中国来说，同样的d值比较大时，可以提高设置壁垒政策的概率。

　　第二，对于日本来说，在中国设置技术性贸易壁垒而自身未设置时，自身的利益损失就会相应的增大，即a值越大，其ce-a值也就相应的越大，此时日本设置壁垒措施的概率就会增加。对于中国而言同样如此。

　　第三，如果e与f增加，则ce-a与bf-d就会相应的减小，这是由于在设置了技术性贸易壁垒措施时，会导致对方采取更为严重的报复措施，则本国采取技术性贸易措施的机率就越小。

　　三、结语

　　总之，由于发达国家在技术、贸易等方面均有优势，所以国际贸易中其会战据相对的主导地位；当发展中国家面对这种壁垒策略时，对其报复所带来的损失对其影响也相对较小。因此多数贸易、技术强国会主动设置技术性贸易壁垒，发展中国家则处于一定的被动地位。由此可见，基于博弈分析的角度，发达国家由于其技术水平比较高，所以多会主动设置技术性贸易壁垒。