企业会计监管体系创新问题探讨
来源：网络 时间：2022-03-19
随着我国市场经济的快速发展，作为市场经济主体的企业存在的会计造假会计舞弊等违法违规问题，引起了社会公众的强烈不满，社会各界对此及其关注，并意识到要保持证券市场健康发展必须要加强会计监管。
一、会计监管的相关概念
（一）监管的概念。
“监管”一词近年来被广泛运用于众多行业，如银行业监管、电信业监管、医药行业监管等等。2001 年又被称为是中国证券市场的监管年。到目前为止，经济学界对“监管”的诠释依然存在着不同看法。国内代表性的观点有：李扬、王国刚认为“：在资本市场中，所谓监督管理（简称监管）指的是政府、政府授权的机构或依法设立的其他组织，从降低资本市场风险、保护社会公众利益、维护社会安定的目的出发，根据国家的宪法和相关法律，制定相应的法律、法规、条例和政策，并根据它们对资本市场体系和各种活动进行监督、管理、控制与指导。”贝多广认为：“现代经济社会中，实际上不存在纯粹的市场经济，因为存在着市场缺陷的现象，即仅仅依靠自由市场机制达不到资源最优配置的目标，所以作为社会公众利益代表的政府，在不同程度上对市场运作进行干预。监管经济学主要是政府干预的合理性和有效性。”
（二）会计监管的概念。
在我国，会计监管这一概念的提出，直接源于人们对近些年来一系列企业会计造假案件的关注。目前，对会计监管的确切含义，有三种看法：一种观点认为，会计监管是指政府或会计职业团体对会计工作的干预，以确保会计工作能够合理、有序的进行。此观点认为会计监管是对会计工作的干预。另一种观点认为，会计监管不仅是对会计工作的干预，更是一种对会计工作质量的保证。若只把会计监管片面地理解为干预，那必然是间接的，而会计监管本质上要求必须具备经常性、全面性和连续性特点。第三种观点认为，会计监管主要是为了弥补市场竞争的先天缺陷———个体利益膨胀导致整体利益无法达到最优，而建立的一种让利益各方进行有效博弈的制度。因此，会计监管可以看作为一个讨价还价的博弈过程。
二、我国企业会计监管问题分析
（一）企业治理结构中存在的问题及成因。
虽然企业被推入资本市场，在总体上其经营管理有所改进，但公司的内部激励在很大程度上承袭了原来国有企业的模式。
1.偏重非经济激励。在职位激励上，一些地方政府仍然用传统的官位激励方式来促使高级管理人员勤奋敬业，管理者在做出成绩后往往被提升到政府经济管理部门任职；在经济利益激励上，对企业经营管理者的激励采取与经营期间的企业利润挂钩，以财务指标作为评价其经营业绩的依据，其结果是促使经营管理者行为短期化，不注重企业的长期发展。
2.经营者激励机制不健全。在发达市场经济国家，一般已经形成一套行之有效的激励机制来约束企业经营者，如采用优厚的年薪制、奖励制和期股制等。我国企业经营者激励制度近年来获得了重大改进，部分企业已开始实施能使经营者与公司长期协同发展的年薪制、持股经营、期股期权制等长期激励约束机制，但总体上看，企业激励约束机制还不健全、不完善。
（二）我国会计监管政策的制定程序及存在问题。
1.会计监管政策存在一定程度的盲目供给。“与国际接轨”是我国会计监管部门在制定会计监管政策时常持的理由，但接轨的过程却带有很大的盲目性。从财政部会计监管政策的制定我们就可以清晰的看出：首先，在集中力量制定会计准则时，监管者对我国为什么需要引进会计准则并没有清楚的解释。刘峰（2000）指出，关于我国为什么要制定会计准则，主要有三种代表性观点：一是因为我国经济体制已经发生了较彻底的改变，旧的会计制度已不适应要求，而会计准则是较为恰当的形式；二是会计作为宏观经济管理之一，改革统一会计制度，建立会计准则是与其他宏观管理政策相协调、相配套的体现；三是随着我国经济的不断开放，为便于国际资本的进入，也为了我国企业走向世界，应当参照世界上多数国家的做法，制定会计准则，取代统一的会计制度。
2.会计监管政策的制定在先实施考虑在后。自 1997年 5 月“关联方关系及其交易披露”准则发布之后，财政部陆续出台了一整套具体准则，基本符合英美惯例的会计准则体系。但是 2001 年 12 月 29 日财政部又发布了《企业会计制度》。《企业会计制度》是与具体会计准则同一层次的会计规范，其实质内容与具体会计准则也基本相同，为什么还要推行另一套会计规范呢？冯淑萍（2001）指出，首先，会计标准的表现形式并不是唯一的，同是市场经济国家，美、英、加、澳等国采用会计准则，而法国却采用会计制度，所以，会计准则也好，会计制度也好，只是一种表现形式；其次，会计标准并没有优劣之分，只要适合本国的经济环境，能促进一国经济发展，就是适合的。
然而，同一层次会计规范以两种形式存在，不仅增加了会计政策的制定成本，更增加了其推行实施成本。可见，我国会计监管机构在全力倡导以会计准则为代表的国际惯例时，忽略了其有效实施的可能性。
（三）企业会计信息失真。
股票市场信息披露的核心是会计信息披露。无论是企业的招股说明书、上市公告书、还是定期报告（年度报告、中期报告）或临时报告（重大事件公告、公司收购公告），其中披露的核心信息主要是企业会计信息，或者与会计信息有密切关系的企业其他信息。由于会计信息是资本市场投资者进行投资决策的重要依据，投资者在进行证券投资活动时，关注的核心是投资报酬及风险，而财务报告中所反映的企业财务状况、经营成果及现金流量等会计信息是投资者进行投资决策的主要依据。中、外大量的研究结果表明，企业会计信息与其股票价格具有正相关关系。全流通环境下，企业股份全部自由流通，股东之间的主要矛盾由股权流动性的冲突转变为股份优势、资金优势与信息优势的冲突，股东财富与公司股价正相关，公司股价越高，股东财富越大。因此，企业控股股东或者大股东客观上存在追求自身利益最大化的动机，可能会以持有可流通股票为契机，利用其掌握的信息优势及中、小股东无法分享的控制权，通过操纵企业股价谋取资本利得收益。如，在进行换股认购时，由于目前会计核算多采用权益法，从而给企业利润操纵留下了较大的空间。
在权益法下，如果企业合并发生在年中或年末，就会增加合并当年利润，掩盖了实施合并企业本来的经营业绩，同时由于无需对合并另一方的净资产重新计价，合并后，通过出售另一方已增值但却未在账面上体现的资产，即可实现收益，夸大了合并效益。此外，企业还存在故意遗漏担保和关联交易信息、虚增收入、少计负债和虚增资产等会计信息违规披露问题。
三、完善我国企业会计监管的建议
（一）完善企业的公司治理结构。
公司治理结构将为内部控制提供基本的控制环境，有效的内部控制机制以公司治理为前提。因此，国有企业要按照建立现代企业制度的要求，切实完善公司治理结构，充分发挥法律赋予各机构特别是监事会、独立董事的职能，实现权力制衡，防范企业经营管理者的逆向选择和道德风险，提高公司治理结构的有效性，强化企业内部监督机制。
（二）加强会计监管政策制定的公众参与。
首先，推行监管执法责任制和评议考核制的关键，是把行政执法责任进行层层分解，责任到岗，责任到人，行政相对人也作为对监管执法考核评议的对象，同时吸收社会公众参与执法考核评议，并将评议意见作为考核行政执法人履职情况的重要依据。其次，将监管执法责任制与监管执法公开制有机结合，公开执法主体资格、具体职责、执法依据、执法程序、执法文书等。再次，科学规范执法职能、合理设置执法单位、优化执法人员结构、提高监管执法效能。
（三）改善审计市场环境发挥注册会计师的审计作用。
当前在国有企业中推行注册会计师审计制度，对于完善国有企业外部会计监督、提高国家审计效果、满足国有企业多层次的监督需要，满足企业利益相关者的信息需求和提高企业整体监督效率等方面都有积极的意义。注册会计师协会通过制定有关市场运行的基础性规则，如会计人员职业道德规范，对会计执业人员进行监管。但是注册会计师协会制定的有关规则必须符合会计法规的精神，并接受政府监管机构的监督。
（四）完善虚假会计信息监管的制裁机制。
虚假会计信息从生成到披露要涉及多个市场主体，仿佛是一个链条，环环相接，而企业是产生、披露虚假信息的源头，应该是治理的重点。对企业的治理，首先要从公司负责人和财务负责人这两个源头抓起，要对他们经常进行法制教育和职业道德教育，建立起诚信为本、依法经营的理念；应通过立法明确其会计责任，增加其会计承诺的内容与力度，并对其违规行为进行处罚，使他们牢固树立起对单位会计责任负责的风险意识，从根本上治理虚假会计信息。其次，要从制度安排上减少虚假信息的产生。一是要完善公司治理结构，改变不合理的股权结构和高管部门人事结构；二是要完善公司内部会计控制制度，充分发挥审计委员会的作用，对公司的各项经济活动实施严格的控制，规范财务行为，以此保证会计信息的真实与完整。
（五）建立监管者的行为控制和信誉考评机制。
政府的最优事后会计监管的合适目标并不是要杜绝会计规则执行者的会计欺诈行为，而是将部分会计规则执行者的会计欺诈行为控制在一定的范围之内； 最优的会计监管对于控制很看重当期收益的会计规则执行者的会计欺诈行为来说无能为力，控制这类会计欺诈行为的唯一措施在于提高会计监管的时效性； 有效会计监管需要额外成本； 并且有效会计监管实施的基本条件存在优先次序：首先区分不同类型的会计规则执行者，其次区分会计规则执行者所承担的他们真正能够感知的违规处罚，然后才是选择最优的监管力度。
总之，经济越发展，会计越重要。会计信息作为反映经济发展状况的重要组成部分，其质量的好坏，不仅关系到企业内部管理的成效，也关系到企业外部的信息需求者对会计信息的使用，会直接影响到投资者利益直至国家宏观决策。但是会计信息市场存在着自身无法克服的缺陷，因而需要加以干预和监管，以保证会计信息的质量。