试论贝卡里亚《论犯罪与刑罚》死刑观在我国的正确适用

来源：网络 时间：2022-03-19

　　贝卡里亚《论犯罪与刑罚》一书自发布之日起便引发了一个为刑法学界所热议的话题――死刑存废问题，至今尚无定论。当今世界在欧洲一些国家已经废除了死刑，从总体而言，各国的刑罚趋于宽和，不得不令人佩服作者的远见卓识。然而，我们发现，贝卡里亚在论证死刑并非真的必要和有益的过程中，并没有下必须废除死刑的定论。因为他同时承认“废除死刑存在两种例外的理由”，即贝卡里亚并非一个彻底的死刑废除论者。

　　一、试驳贝卡里亚死刑观

　　（一）社会契约论。贝卡里亚认为，“每个人在对自由做出最小牺牲时，怎么会把冠于一切财富之首的生命也搭进去呢？”然而，订立社会契约在于保障自身权益，自然也包括人身权益，人们为了免受自己的权益受到侵害，从而同意以自身同样会因此受到惩处的条件，来订立契约。人们不押上自己的生命权，又如何保证当他人侵害自身生命权时能受到相应的惩处呢？同时，社会契约认为，罪犯杀害了他人生命，就是将自己推到了人类的敌人的位置，是战争状态，其本身的生命将不再受到法律的保护，因此对杀人者处以死刑是合法合理的。

　　（二）死刑并非最佳威慑。贝卡里亚认为，“历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意”，“正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了”，因此主张以终身苦役的强度来替代死刑。

　　然而，死刑的威慑力是具有不可替代性的。首先，死刑的个别威慑力无可替代。我们必须承认，还是有一小部分穷凶极恶的恶徒，只有死刑才能扼杀其二次犯罪的动机和行为。这与贝卡里亚认为的废除死刑存在两种例外的理由一是“某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全”，二是“处死他是预防他人犯罪的根本和唯一的防范手段”也相吻合。其次，死刑对于潜在犯罪者的一般威慑作用同样不可替代。美国埃默里大学3名教授在充分考虑了几乎所有可变量之后，通过对美国过去25年处死717人犯罪案例分析，发现每处死一名死刑犯，可以打消18名潜在罪犯的杀人念头。因此，用终身苦役来替代死刑是具备不合理性的。

　　（三）刑罚人道主义。这大概是贝卡里亚死刑观的基础，正如他在书中所说，“如果我要证明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要为人道打赢官司”。

　　然而，刑罚与人道本身就有着无法完全调和的冲突。因此刑罚是否人道，关键在于刑罚惩罚的是否是犯罪人自由意志的体现的犯罪。对死刑而言，如果惩罚的是重大的犯罪人自由意志体现的犯罪，而且死刑给受刑者的痛苦只以致其死亡为限，而不附加额外的痛苦和折磨，则是人道的和正当的。并且，刑罚的人道对象应该是犯罪人以外的社会成员。刑罚是社会自身的防卫手段，其保护对象是作为社会全体成员之多数的普通人，而不是危害社会权益的犯罪人；而对犯罪人的人道，是对其他成员的不人道。

　　（四）死刑不可挽回。这确实是我们必须面对的不可完全避免的风险，但若由此便摒弃死刑却与因噎废食无异。事实上任何刑罚都有其风险，就好像我们同样也无完全避免终身监禁或终身苦役中存在的越狱类问题一样。但这些问题的关键都在于我们要如何更加完善司法体制和执法系统，使这种风险降为最低，而不是由此大谈废除一种刑罚，却无视解决问题的更好方法。

　　二、我国保留死刑的原因

　　首先，死刑作为一种刑罚制度，属于上层建筑的范畴，而经济基础决定上层建筑。当前我国仍属于发展中国家，处于社会主义初级阶段，社会物质文明程度比较低，而“在一个物质生活水平较低的社会，犯罪对社会造成的危害大，人的生命价值相对低，因而缺乏死刑废除的必要物质条件”。

　　再者，观念因素是中国废除死刑的一大障碍。“现阶段大众的集体意识仍然要求对严重犯罪给予公正的报复与道义的报应，人类文明与价值体系还没有完全实现对报应的超越，在现阶段公众的正义观念中，公正的报复与道义的报应仍然是国家和社会必须对犯罪作出的正义的反应方式。”“杀人偿命，欠债还钱”是中国几千年来民众根深蒂固的心理，朴素的报应思想和社会正义感相比人权法制观念更占上风。因此，目前中国只能是在保留死刑的基础上，严格限制死刑的适用。

　　三、我国慎用死刑的进步

　　虽然我国现阶段还不具备废除死刑的条件，但全球刑罚趋于宽和却是大势所趋。早在新中国成立之初，我国执政党就提出了“保留死刑、少杀慎杀”的思想，并将其作为指导我国死刑适用的基本政策。

　　我国慎用死刑的进步，主要体现在：一是严把政策关。提出了宽严相济刑事政策，宽中带严，严中带宽，慎用死刑。二是复核关。将死刑的复核权收归最高人民法院，严格复核死刑案件，据最高人民法院的调研，因为事实证据不核准死刑占到了30%，还不包括大量的补充侦查的情况。三是证据关。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对死刑的证据认定进行严格把关。四是罪名关。《刑法修正案（八）的出台》，废除了13个罪名的死刑，完善死刑的法律架构，这也是新中国成立以来对死刑刑罚的最大幅度削减。

　　四、结语

　　综上，死刑的废除与否是一个利弊博弈的过程，贝卡里亚并没有给我们一个定论。在人类刑罚趋于宽和的今天，我国严格控制死刑、减少死刑罪名等，是慎用死刑的结果，并不代表我国将废除死刑。综合我国国情来考虑，我国现阶段并不具备废除死刑的条件。因此，慎用死刑，而不是完全废除死刑，才是贝卡里亚《论犯罪与刑罚》死刑观在我国的正确适用。